Labels

aforizmy (1) Anglie (1) Armenie (1) Baltika (4) basně (1) Belorusko (1) Brexit (5) CalExit (1) Česko (1) CHOS (1) citaty (7) demokracia (1) ekonomie (8) EU (6) Francie (3) futurologie (1) GEOpolitika (12) Gorbačov (1) Haag (1) Holandsko (1) IG (1) ignorace (1) Izrael (2) jazyk (1) kоzaky. ДНР (1) Katar (1) Kiev (1) know how (6) Krym (2) manipulace (7) Media (9) migrace (5) nafta (3) národ (5) NATO (8) news (5) planeta (9) plyn (3) pokemon (2) politika (13) převraty (5) prezident (2) reformy (6) samet-převrat (3) slovane (5) SSSR-Rusko (19) Stalin (1) strany (1) svatky (1) Syrie (3) UK (4) USA (10) valka (13) věda (2) (1) youTube (4) zbráně (1) zlato (2)

пятница, 24 июня 2016 г.

No exit! Реплика Андрея Норкина


Итак, Brexit состоялся. В ходе состоявшегося в минувший четверг референдума жители Великобритании проголосовали за то, чтобы их страна вышла из Евросоюза. Лично я не был уверен в таком исходе голосования. И потому, что пока Европа не демонстрировала готовность к столь радикальным переменам, и потому, что британцы, в первую очередь, стараниями премьер-министра Дэвида Кэмерона, и так уже получили от ЕС целый пакет привилегий.
  • Напомню, ранее Лондон добился от Брюсселя согласия на существенное сокращение своего финансового вклада в процесс обустройства в Европе беженцев из азиатских и африканских стран; 
  • оговорил собственное неучастие в поддержании курса евро; 
  • получил гарантии неприкосновенности деятельности британских компаний, работающих на континенте; 
  • раз и навсегда отказался от присоединения вооруженных сил Королевства к единой европейской армии в случае ее создания; 
  • и, наконец, заручился обязательством своих партнеров никогда не принуждать Британию к какой бы то ни было политической интеграции. 
Спрашивается, зачем тогда британцы вообще выносили на голосование вопрос о выходе страны из состава Европейского союза?Мое объяснение, на первый взгляд, может показаться не совсем серьезным: все получилось — само собой. Но именно поэтому я и вижу здесь серьезную проблему. Дело в том, что глава британского правительства и одновременно лидер Консервативной партии Дэвид Кэмерон впервые заговорил о возможности такого референдума еще четыре года назад.


При этом он преследовал цели, которые, казалось бы, никакого отношения к судьбе единой Европы не имели.
Кэмерону необходимо было пресечь раскол в рядах однопартийцев, среди которых стало расти число так называемых евроскептиков. Эту задачу Кэмерон успешно решил, но обещание провести референдум он давал публично, поэтому провести голосование власти были обязаны. Однако ситуация и в Британии, и в самой Европе за эти годы настолько изменилась, что возможность этого самого Brexit, которым в 2012-м решили всего лишь попугать избирателей, теперь оказалась весьма высокой! В каком-то смысле, спасая партию, Кэмерон не потерял страну, потому что теперь ему, скорее всего, придется уйти в отставку.
Почему я говорю о серьезности ситуации?
Дело не только в геополитических и экономических последствиях. Главная проблема, на мой взгляд, заключается в том, что в действиях первых лиц Великобритании отсутствовало осознание возможных рисков и понимание разворачивающихся в Европе процессов. И точно так же сегодня ведут себя и другие европейские лидеры, пытающиеся в пожарном порядке решать уже собственные проблемы. Многие европейские эксперты, комментируя сегодняшние разногласия, касающиеся и нюансов миграционной политики, и обязанностей по поддержанию на плаву экономик проблемных стран континента, и даже отношения к приему в состав ЕС новых членов, критикуют уже не столько общие бюрократические структуры, занимающие многочисленные офисы в Европейском квартале Брюсселя, сколько правительства и парламенты европейских государств в отдельности.

Идеальная картина, нарисованная в воображении авторов Маастрихтского договора в начале девяностых годов прошлого века, на практике оборачивается крайне болезненным размежеванием бывших соседей, не сумевших справиться с бедами, которые двадцать лет назад никто не мог даже представить. Выстроить политическое благополучие континента на одном лишь, пусть и казавшемся незыблемым, фундаменте экономической и финансовой целесообразности не удалось.
  • Вспоминая Маркса, можно сказать, что реальный базис не выдержал возвышавшейся над ним надстройки, и общее европейское здание стало разрушаться. 
Сегодня в Европе, как в товариществе собственников жилья, в котором начисто отсутствует взаимопонимание между людьми, проживающими в отдельных квартирах, каждая семья старается как можно быстрее и как можно прочнее отгородиться от остальных, чтобы защитить свои личные интересы. Но, увы, это абсолютно невозможно.
Европейцам необходимо искать компромисс по многим вопросам. Причем, по всем сразу и незамедлительно. До тех пор, пока, образно говоря, "Лебедь, Рак да Щука" европейской политики, то есть – Лондон, Берлин и Париж – не договорятся друг с другом, не перестанут спорить, не перестанут пугать друг друга и перетягивать все возможные и невозможные одеяла на себя, ситуация будет только ухудшаться. И никакой Брюссель тут не поможет, а что касается Вашингтона, то он, скорее всего, только помешает!

Результаты британского референдума, конечно, важны, но не критически, как говорили об этом многие. Тенденция сохраняется, и отказ Великобритании от дальнейшего участия в деятельности Евросоюза лишь ускорит "разбегание" остальных его членов в разные стороны. Однако и согласие на продолжение такого сотрудничества в нынешних условиях не предоставило бы единой Европе ни одного дополнительного аргумента.
Итак, Brexit состоялся. Но выход Великобритании из Евросоюза означает, что общего выхода из сложившейся в Европе ситуации пока нет. Одним – Brexit, другим — No exit! Такой вот грустный каламбур… До свидания!

Андрей Норкин
http://www.vesti.ru/doc.html?id=2768725&cid=9